Court ruling № 128096419, 13.06.2025, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/1907/24

Провадження № 2/204/3234/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфазен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа ОСОБА_2 , про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списання заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списання заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 03.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфазен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа ОСОБА_2 визнання боргу безпідставним та зобов`язання списання заборгованості вважати неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням,10.04.2024 позивачем було подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 03.04.2024 вважати неподаного та повернуто апелянту.

31.05.2024 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 29.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 03.04.2024 було скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 03.04.2024 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списання заборгованості передано на розгляд судді С.В. Чудопаловій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Згідно з ч.1ст.196ЦПК Українив кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,187,190 - 192,258261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфазен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа ОСОБА_2 , про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списання заборгованості та прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 16.07.2025об 14.00 годиніу приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б (каб.№16). Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова