№1-105/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством
судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора
Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
г.Шахрихон Андижанской области, Республика Узбекистан, татара, гражданина
Узбекистана, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего вАДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в один из дней конца октября 2006 года, по месту жительства на приусадебном участке дома АДРЕСА_2 сорвал куст дикорастущей конопли, который , высушил, поместил в газетные свертки и в нарушение ст.4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» стал хранить изготовленное таким образом наркотическое средство в нерабочем холодильнике для личного употребления, а 27 ноября 2006 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут работники милиции в ходе осмотра домовладения, расположенного по указанному адресу обнаружили и изъяли два газетных свертка с особо опасным наркотическим средством, именуемым каннабисом высушенным массой 38,8 грамм и невысушенным, массой 68,5 грамм.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что изъятое у него 27 ноября 2006 года работниками милиции наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что вина ОСОБА_1доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а
также данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной
ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, двух
несовершеннолетних детей, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и находит возможным исправление подсудимого без его отбывания.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство -полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, как веществом изъятым из оборота, подлежит уничтожению.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение химической экспертизы, которые составляют 188 грн.30коп.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
2
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области, ОКПО 25574914, МФО 834016) сумму судебных издержек в размере 188 грн. 30 коп.
Вещественное доказательство уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его
провозглашения.
The court decision No. 1280108, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 21.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-105/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: