Sentence № 1280105, 13.02.2007, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 1-64/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Екатеринбурге Свердловской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого 26.12.1980 г. Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.140 ч 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.01.1982 г на основании Закона Украины «Об амнистии»; 24.12.1982 г. Дружковским судом Донецкой области по ст. 101 ч.1, 206 ч.З, 42,43 УК Украины к б годам 6 месяцам лишения свободы; 17.02.1986 г. Орджоникидзевским судом г.Харькова по ст. 101 ч.1, 43 УК Украины к 8 годам лишения свободы;27.10.1994 года Орджоникидзевским судом г.Мариуполя по ст. 142 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины к 12 годам лишения свободы, освобожден 12.07.2002 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 10 дней;

проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней в ноябре 2004 года, точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_1, проживая в квартиреАДРЕСА_1, владельцем которой является ОСОБА_2, в указанной квартире, среди старых вещей нашел (незаконно приобрел) самодельный пистолет, который собрал и смазал, приведя в рабочее состояние, после чего, не имея на то предусмотренного законом разрешения, незаконно хранил указанный пистолет по месту своего жительства.

28 мая 2005 года в 11 часов 10 минут работниками милиции в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, места жительстваОСОБА_1, был обнаружен и изъят пистолет кустарного производства, который согласно заключения эксперта №423 от 13.06.2005 года является атипичным, гладкоствольным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, который ОСОБА_1 без установленного законом разрешения незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил, что действительно незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения при вышеописанных обстоятельствах.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 2 99 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, характеристикой личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что событие преступления

2

имело место, вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения доказана в полном объеме, и умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.2 63 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работал на момент совершения преступления, характеризуется по месту жительства посредственно. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

С подсудимого в пользу Мариупольского отделения НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, затраченные на проведение судебно-баллистической экспертизы № 423, состоящие из оплаты работы эксперта - 82 грн. 62 коп..

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство -гладкоствольный однозарядный пистолет, хранящийся в разрешительной системе Ильичевского РО МГУ, - передать в разрешительную систему Ильичевского РО МГУ.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2 63 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 27.10.1994 года в виде десяти месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно определитьОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ№7 г.Мариуполя.

Срок отбывания наказания исчислять с 23.01.2007 года.

Взыскать сОСОБА_1 в пользу Мариупольского отделения НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 82 грн. 62 коп.(Получатель платежа - отделение Госказначейства в г.Мариуполе, Код ОКПО 24164947, Дон НБУ в г.Донецке МФО 834016, р/с 35225001000262).

Вещественное доказательство по делу - гладкоствольный однозарядный пистолет, хранящийся в разрешительной системе Ильичевского РО МГУ, передать в разрешительную систему Ильичевского РО МГУ.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.