Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/1043/25
У Х В А Л А
про повернення судового збору
"06" червня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву представника позивача Медведєва Микити Олександровича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
24 березня 2025 року АТ «А-Банк» звернулося в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.04.2025 року позовну заяву АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області.
Ухвалою Іршавського районного суду від 21.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовомАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.
06 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Медведєва М.О. надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн., сплаченого на рахунок Хустського районного суду Закарпатської області за подання позовної заяви АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали позовної заяви, а саме: платіжне доручення №6005315469108 від 24.03.2025 року (а.с.1) та ухвалу Іршавського районного суду про відмову у відкритті провадження у справі від 21.05.2025 року (а.с. 66-67), вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Іршавського районного суду від 21.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до звернення позивача з даним позовом в суд 24.03.2025 року.
Питання повернення сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви в ухвалі суду від 21.05.2025 року не вирішувалося.
06 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Медведєва М.О. до суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн.
Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що чинним законодавством передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне повернути АТ «А-Банк» 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и л а :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 14360080, на наступні реквізити: рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, IBAN: НОМЕР_2 ,
- 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору,
згідно платіжного доручення №6005315469108 від 24 березня 2025 року, який був сплачений за реквізитами Хустського районного суду Закарпатської області, а саме: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Хустська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895;банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA058999980313181206000007495; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
The court decision No. 127923971, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 309/1043/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: