Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/8292/25
Провадження № 3/344/3083/25
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті ХоростільР.В.,розглянувши справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,начальник відділу роздрібної торгівлі ТОВ «Галичина Табак», проживаючого по АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
05 травня 2025 року о 12 год. 36 хв. по вул. Декабристів, 52, корпус 3 в с. Микитинці в магазині «Ми поруч» ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.155-1КУпАП повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1049 від 05 травня 2025 року та актом (довідкою) фактичної перевірки № 397/09-19-09-01/36497264 від 08 травня 2025 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 40-1, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст.308 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
The court decision No. 127597340, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 344/8292/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: