Decision № 127175539, 08.05.2025, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
08.05.2025
Case No.
297/1241/25
Document №
127175539
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №297/1241/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О.,

при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко Олександр Віталійович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101715892545193 від 16 травня 2024 року в розмірі 105 292, 63 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №АВН0СТ155101715892545193 від 16 травня 2024 року, ОСОБА_1 отримала у АТ «А-Банк» кредит урозмірі 60000грн.,строком на60місяців,до 15.05.2029зі сплатоюпроцентів урозмірі 85%щорічно.В своючергу, ОСОБА_1 зобов`язалася повернутикредит тасплатити відсоткиза користуваннякредитними коштами.Однак,в порушенняумов вищевказаногодоговору,остання своїзобов`язання належнимчином невиконує,у зв`язкуз чим,станом на10квітня 2025року,має заборгованістьза вищевказанимкредитним договоромв розмірі105 292,63грн..А тому,просить суд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101715892545193 від 16 травня 2024 року в розмірі 105 292, 63 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Шкапенко О. В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 56).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 16.05.2024 ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір №АВН0СТ155101715892545193, відповідно до умов якого отримала кредит у розмірі 60000 грн., строком на 60 місяців, до 15.05.2029 зі сплатою процентів у розмірі 85% річних (а.с. 10-16, 19-26, 29).

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», викладених на банківськму сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис останньої у заяві.

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Однак,як встановленоз матеріалівсправи, ОСОБА_1 зобов`язанняза вищевказанимкредитним договоромналежним чиномне виконує,у зв`язкуз чимсума заборгованостіостанньої передбанком станомна 10квітня 2025року становить105292,63грн., що включає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 59 891, 67 грн., загальний залишок заборгованості за процентами в сумі 41 891, 03 грн., та загальний залишок заборгованості за пенею в сумі 3 509, 93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 28).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надала.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь АТ «А-Банк» 2 422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 9).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження якого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 заборгованість за Кредитним договором №АВН0СТ155101715892545193 від 16 травня 2024 року в розмірі 105292 (сто п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 63 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження якого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР

Часті запитання

Який тип судового документу № 127175539 ?

Документ № 127175539 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 127175539 ?

Дата ухвалення - 08.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127175539 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127175539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 127175539, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 127175539, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 127175539 refers to case No. 297/1241/25

This decision relates to case No. 297/1241/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 127175538
Next document : 127186061