Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/3789/25
2/212/2664/25
У Х В А Л А
07 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До суду подана вказана вище позовна заява разом із заявою про забезпечення позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу розподілено судді Ваврушак Н.М.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі вбачається наступне.
Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року витребувана від Міністерства соціальної політики України інформація з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно позивача ОСОБА_1 .
За відомостями отриманими судом 06 травня 2025 року з юридичного департаменту Міністерства соціальної політики України, в ЄІБД ВПО наявна інформація про ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 05.09.2022.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно із частиною 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до ст.24 Закон України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року по справі №380/7750/20, місце проживання має відповідати дійсності. Іншими словами, не стільки номінальна адреса проживання боржника, скільки його фактичне, реальне місце проживання повинні визначати місце виконання рішення задля досягнення мети виконавчого провадження і дотримання його засад, визначених статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Відомості, що на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться майно боржника ОСОБА_1 чи місце роботи останньої, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, а підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого судуза встановленоюцим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про направлення даної справи до Вишгородського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Передати за підсудністю цивільну справу за позовною заявою адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Вишгородського районного суду Київської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 07 травня 2025 року.
Суддя Н. М. Ваврушак
The court decision No. 127145295, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 212/3789/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: