Court ruling № 127145296, 07.05.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3789/25

2-з/212/25/25

У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районногосуду містаКривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Борщенко ВладлениВалеріївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року матеріали даної справи передано на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Одночасно з позовною заявою, стороною позивача подано заяву про забезпечення позову, відповідно до ст. ст. 149-152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 стаття 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зокрема, ЦПК України не передбачає дії судді при вирішення питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову у випадку пред`явлення позову з порушення правил підсудності.

Встановлено, що поданий позов про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню, та заява про забезпечення позову не підсудні Покровському районному суду міста Кривого Рогу, а тому подальший розгляд заяви про забезпечення позову буде грубим перевищенням повноважень, визначених національним процесуальним законодавством, та призведе до прямого порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що з метою запобігання вказаного порушення та забезпечення законності, заяву про забезпечення позову належить передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд Вишгородському районному суду Київської області заяву представника позивача адвоката Борщенко ВладлениВалеріївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 07 травня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак