Court ruling № 126979927, 30.04.2025, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/738/25

Провадження № 2/711/803/25

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

28.01.2025 представник АТ «Універсал Банк» - за довіреністю Мешнік К.І. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 01.08.2018 у розмірі 43431,80 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від20.03.2025визнано явку представника позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання обов`язковоюдля надання пояснень у справі.

Представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, 01.04.2025 надіслав заяву, в якій з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу у період воєнного стану, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даної справи за відсутності представника позивача.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження розгляду справи за даної явки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника АТ «Універсал Банк» для надання ним пояснень з приводу заявленого позову.

Суд роз`яснює, що згідно з вимогами частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства«Універсал Банк»у судові засідання обов`язковою для надання пояснень у справі.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостівідкласти до 14 години 30 хвилин 03 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова