Court ruling № 126979924, 30.04.2025, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1586/25

Номер провадження 2-др/711/26/25

УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича про ухвалення додаткового рішення в справі №711/1586/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення в справі №711/1586/25, яким задовольнив частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

28 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яцюк М.В., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ТОВ «Фінпром Маркет, понесених витрат на правничу допомогу (вхідний №16619 від 28.04.2025).

Відповідно до п.3ч.1 ст.270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу та вказав її орієнтовну суму.

Частиною 1ст. 246 ЦПК Українивизначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 133, 246, 260, 261, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича про ухвалення додаткового рішення по справі №711/1586/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, о 11 год 00 хв 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко