Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/1797/25
Провадження № 3/345/461/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2025 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11.04.2025 року о 19.00 год. в АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №640671 від 09.04.2025 року, де було вказано заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком 5 діб, за що передбачена відповідальність за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.
У судовомузасіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться:
- даними, що містятиться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №252369 від 11.04.2025 в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.1);
- рапортам дільничого Калуського РВП від 11.04.2025 про встановлення факту порушення умовитермінового заборонногоприпису ОСОБА_1 (а.с.3);
- фотокопією термінового заборонного припису серії АА №640671 від 09.04.2025 року стосовно кривдника ОСОБА_1 , де вказано заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком 5 діб (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2025 року, яка зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, тому 09.04.2025 року відносно нього було винесено терміновий заборонний припис, умови якого він порушив (а.с.4).
Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-8 КУпАП, оскільки він допустив невиконання термінового заборонного припису.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан та вважає, що йому слід обрати стягнення за ч.2ст.173-8КУпАП у виді штрафу.
Окрім цього, відповідно до ч.1ст.40-1КУпАП судовийзбір упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.Таким чином,із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Штраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,за наступнимиреквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,6 грн.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
The court decision No. 126900486, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 345/1797/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: