Decision № 126502174, 09.04.2025, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/26/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ « СВЕА ФІНАНС»

представник позивача Варшавський К.А.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щеКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Короткий змістпозовних вимогта доводівпозивача.

У січні2025року Товариство зобмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»(далі-ТОВ «СВЕА ФІНАНС»)звернулося до судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором , в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № Р24.00509.004620141 від 05.12.2018 у розмірі 203 494,81 грн та судові витрати.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 05.12.2018 між Акціонерним товариством « Ідея Банк » та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування за № Р24.00509.004620141 ( надалі Кредитний договір), згідно якого відповідачка отримала кредит строком на 60 місяців , в розмірі 93 800,00 грн, зі сплатою 1,99 % річних, з поверненням і сплатою кредиту та інших платежів, у тому числіпроцентів, у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором , графіком щомісячних платежів. Позивач виконав свої зобов`язання згідно умов Кредитного договору, однак, відповідачка не виконує свої зобов`язання, передбачені цим договором, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 203 494,81 грн . 25.07.2023 між АТ « Ідея Банк» та ТОВ « СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-31/23 , згідно якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги , а ТОВ « СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами , в розмірі заборгованостей боржників перед АТ « Ідея Банк» , визначеними в реєстрі боржників, в тому числі відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи.

Відповідачка відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 15.01.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.04.2025 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області постановлено справу розглянути заочно.

Представник позивача Варшавський К.А., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, подав заяву , в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідачки - ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України .

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991«Правил надання послуг поштового зв`язку», затвердженихпостановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена ОСОБА_1 30.01.2025.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позов , відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Матеріалами справи встановлено, що 05.12.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р24.00509.004620141, за умовами якого банк надав позичальниці кредит на поточні потреби у розмірі 93 800,00 грн, строком на 60 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1,99 % від залишкової суми кредиту, тип процентної ставки : змінювана. ( а.с.8-9)

Разом з Кредитним договором, відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту - графік платежів, договір добровільного страхування життя від 05.12.2018. ( а.с.10-11, 12-13, 15-16,17)

Із паспорту споживчого кредиту вбачається , що із суми кредиту93 800,00 грн , загальні витрати за кредитом складають - 200 869,13 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 278 711,45 грн, плата за обслуговування кредитної заборгованості -3,20 % щомісяця від початкової суми кредиту; пеня за кожен день прострочки на прострочену суму( кредиту , процентів , плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 календарного дня) ; штрафи - 500,00 грн за кожен випадок неподання споживачем до кредитодавця оригіналів та/або копій документів про доходи .

Відповідно до ордера розпорядження №1 від 05.12.2018 підтверджується про видачу АТ « Ідея Банк» кредиту ОСОБА_1 у сумі 77 842,32 грн , а згідно ордера- розпорядження №2 від 05.12.20218 про сплату страхового платежу ОСОБА_1 у сумі 15 957,68 грн. ( а.с. 19)

25.03.2024 ТОВ«Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ«СВЕА ФІНАНС»(а.с.37,38).

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ « СВЕА ФІНАНС ( колишня назва ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА ») укладено Договір факторингу № 01.02.-31/23, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №Р24.00509.004620141 від 05.12.2018 на загальну суму заборгованості 203 494,81грн, що підтверджується зазначеним договором та витягом з Реєстру боржників. ( а.с. 25-29, 36)

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р24.00509.004620141 від 05.12.2018 , станом на 25.07.2023 , за відповідачкою значиться заборгованість у розмірі 203 494,81 грн, з яких: 83 794,49 грн - заборгованість за основним боргом; 5345,79 грн- заборгованість за відсотками, 114 354,53 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією .( а.с. 21)

Виписка по особовому рахунку за період з 05.12.2018 по 25.07.2023 містить повну інформацію про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу та суми надходжень, що свідчить про те, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та користувалася ними. ( а.с. 22)

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За змістом статей 525,526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1ст. 513 ЦК Українипередбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннямист.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст. 1077 ЦК Українипередбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Про те, що заборгованість за кредитним договором відсутня, відповідачкою ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би свідчив про виконання нею взятих на себе зобов`язань. Натомість позивачем надано розрахунок заборгованості, який відповідачкою не спростований.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором у розмірі 203 494,81 грн .

Щодо судового збору.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №168 від 19.12.2024, при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 441,94 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 441,94 грн.

Керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 610,1048, 1049 ,1077 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-284 , 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № Р24.00509.004620141 від 05.12.2018 у загальній сумі 203 494 ( двісті три тисячі чотириста дев`ятсот чотири ) грн 81 коп , яка складається з заборгованості за основним боргом - 83 794, 49 грн ; заборгованості за відсотками - 5 345,79 грн , заборгованості за комісією - 114 354, 53 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2 441 ( дві тисячі чотириста сорок одна ) грн 94 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченомуЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»: юридична адреса: вул.Автозаводська , 54/19 , м. Київ, 04114 , код ЄДРПОУ № 21133352;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л. В. Вовк