Court ruling № 126502173, 09.04.2025, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/26/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

09 квітня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ « СВЕА ФІНАНС»

представник позивача Варшавський К.А.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щеКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У січні2025року Товариство зобмеженою відповідальністю« СВЕАФІНАНС» (далі-ТОВ «СВЕА ФІНАНС»)звернулося до судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором , в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № Р24.00509.004620141 від 05.12.2018 у розмірі 203 494,81 грн та судові витрати.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 05.12.2018 між Акціонерним товариством « Ідея Банк » та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування за № Р24.00509.004620141 ( надалі Кредитний договір), згідно якого відповідачка отримала кредит строком на 60 місяців , в розмірі 93 800,00 грн, зі сплатою 1,99 % річних, з поверненням і сплатою кредиту та інших платежів, у тому числіпроцентів, у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором , графіком щомісячних платежів. Позивач виконав свої зобов`язання згідно умов Кредитного договору, однак, відповідачка не виконує свої зобов`язання, передбачені цим договором, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 203 494,81 грн . 25.07.2023 між АТ « Ідея Банк» та ТОВ « СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-31/23 , згідно якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги , а ТОВ « СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами , в розмірі заборгованостей боржників перед АТ « Ідея Банк» , визначеними в реєстрі боржників, в тому числі відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 .

Відповідачка до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчать судові повістки направлені за місцем реєстрації відповідачки , в порядку ст.128 ЦПК України, та оголошення про виклик , розміщенні на офіційному вебпорталі судової влади , відзив не подала.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/26/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк