Єдиний державний реєстр судових рішень
10.04.2025
ЄУН №337/1140/25
Провадження № 2/337/988/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2025 року АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» в особі представника за довіреністю Тимчука О.П. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку прострочену заборгованість по ліміту овердрафт, встановленого на платіжну карту у загальній сумі 15309 49 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді від 11 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
02 квітня 2025 року представника позивача АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» Тимчук О.П. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій, посилаючись на відсутність предмета спору із відповідачем ОСОБА_1 , просить суд закрити провадження у справі, а також повернути сплачений позивачем судовий збір.
В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до такого.
У відповідності до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно копії довіреності №15 від 06 січня 2025 року представник АТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» Тимчук О.П. уповноважений на вчинення відповідної дії.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7Закону України«Про судовийзбір»,суд
УХВАЛИВ:
У зв`язку з відсутністю предмету спору закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ 21322127, адреса: м. Дніпро, вул. В.Мономаха буд.5) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №20292 від 26 лютого 2025 року в АТ «АБ «РАДА БАНК».
Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Д.С. Бредун
The court decision No. 126489073, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 337/1140/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: