Court ruling № 126436747, 07.04.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
07.04.2025
Case No.
522/13358/24
Document №
126436747
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 522/13358/24

Провадження № 2/522/293/25

УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси

у складі: суддіБондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту.

У судовому засіданні 07.04.2025 представник позивача ОСОБА_3 просила залучити співвідповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судом, враховуючи, що не було відомо про заміну сторони виконавчого провадження, було залучено співвідповідача ТОВ «ВІН Фінанс» (колишня назва ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») з метою сповіщення залученого відповідача та надання строку для подання відзиву розгляд справи відкладено на 07.05.2025.

Згідно ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З метою направлення копії ухвали залученому співвідповідачу виникла необхідність у викладені ухвали окремим документом.

Відповідно до ч.1ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом спору є звільнення майна з-під арешту.

Такий арешт накладено при виконанні виконавчого листа №6-2576/10 від 10.11.2010.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова у справі №6-2576/10 від 02.08.2017 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-2576/10, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.05.2010 по справі №732-6/65/10 Третейського суду.

Згідно відповіді №1269868 від 07.04.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з кодом ЄДРПОУ 38750239 змінила назву на ТОВ «ВІН ФІНАС»

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ТОВ «Він Фінанс».

Керуючись ст..ст.51, 52, 258, 260,353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити доучасті у справі №522/13358/24 в якості співвідповідачаТовариство зобмеженою відповідальністю«ВІН ФІНАС»(код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який (повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар

Часті запитання

Який тип судового документу № 126436747 ?

Документ № 126436747 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126436747 ?

Дата ухвалення - 07.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126436747 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126436747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 126436747, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 126436747, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 126436747 refers to case No. 522/13358/24

This decision relates to case No. 522/13358/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126436736
Next document : 126436749