Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/1056/25
Провадження № 2/346/1087/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 березня 2025 р.м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34 офіс 511) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
у с т а н о в и л а:
03.03.2025р. ОСОБА_1 , через свого представника Безсмертного С.М., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований 22.05.2021 року в реєстрі за № 36006, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивача безпідставно стягнуті кошти за виконавчим провадженням № 65751122 у розмірі 9962,32 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та за надання правової допомоги в сумі 5000 грн.
Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, врахувавши в даній справі розмір заборгованості, який стягується з позивача за оскаржуваним виконавчим написом, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд прийшов до висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.13,19,187 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Перше судове засідання у справі провести 15 квітня 2025 року о 10:30 год. з викликом сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Cуддя: Третьякова І. В.
The court decision No. 125634798, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 346/1056/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: