Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/1640/19
Номер провадження 1-кп/305/45/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04.03.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові клопотання про допит експерта та призначення повторної судової автотехнічної експертизи технічного стану автобуса "БАЗ Еталон А 079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2019 до ЄРДР за №12019070000000157 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання про допит експерта та призначення повторної судової автотехнічної експертизи технічного стану автобуса "БАЗ Еталон А 079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2019 до ЄРДР за №12019070000000157 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала остаточна, орскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.
Суддя : ОСОБА_1
The court decision No. 125568069, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.03.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 305/1640/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: