Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/218/25
04 березня 2025 року Провадження №3/936/139/2025
селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
11.12.2024 об 11:17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , зберігав в особистих речах наркотичну речовину- канабіс вагою 2, 4105 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/13301-НЗПРАП від 17.12.2024 є наркотичним засобом масою до 5,0 г, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна його заява про визнання вини та можливість розгляду справи у суді без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №7 від 07.02.2025, висновком експерта №СЕ-19/107-24/13301-НЗПРАП від 17.12.2024, постановою від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження №12024078090000118 та письмовими поясненнями самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.44 ч.1, 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Речовий доказ- подрібнену речовину рослинного походження - канабіс масою 2,4105 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області -знищити.
Банківські реквізитидлясплатиштрафу:Отримувачкоштів: ГУК у Зак. обл, Жденіївська тг/21081100, Код отримувача ЄДРПОУ:37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA398999980313060106000007409, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Софілканич О. А.
The court decision No. 125567973, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 936/218/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: