Єдиний державний реєстр судових рішень
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2270/24
Провадження №2/306/171/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Вінер Е.А.
за участю секретаря
судового засідання Петрус А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства Універсал банк (адреса: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,54/19 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Лугова О.В. в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляд та повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої представником позивача заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки представник позивача, скориставшись своїм процесуальним правом, подав відповідну заяву, до початку розгляду справи по суті.
Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана саме позивачем, а тому сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника кціонерного товариства «Універсал банк» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.
Позовну заяву акціонерного товариства Універсал банк (адреса: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,54/19 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .
В решті вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А.Вінер
The court decision No. 124743733, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 306/2270/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: