ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "20" листопада 2007 р. по справі № 05/124-38
за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс”, м.Луцьк
до відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 262,10 грн.
Суддя Бондарєв С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача : Давидюк М.В. - дов. від 04.01.2007р.
Від відповідача: ОСОБА_1
В засіданні господарського суду взяв участь - Скучинський Л.Є. - прокурор
СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 262,10грн. заборгованості за надані згідно договору №751 від 01.09.2004р. послуги із збирання та вивезення побутових відходів .
Відповідач в судовому засіданні в поясненні від 20.11.2007р. позов визнає, зобов'язується погасити суму боргу в міру наявності коштів.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив :
01 вересня 2004р. між Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством „Луцькспецкомунтранс” та Підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №751 про надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів. Згідно з умовами даних договорів позивач зобов'язувався збирати та вивозити тверді побутові відходи, які накопичувались у Підприємця ОСОБА_1. В свою чергу Підприємець ОСОБА_1 зобов'язувався оплачувати збирання та вивезення побутових відходів, які у нього забирало Луцьке СКАП „Луцькспецкомунтранс”, і як зазначено у п. 3.5. договору від 01.09.04р. Строком виконання зобов'язання Замовника з оплати послуг Виконавця є останній календарний день наступного за розрахунковим періодом місяця. Згідно рахунків: № 751/01 від 16 січня 2006р., № 751/04 від 16 квітня 2007р., підприємство „Луцькспецкомунтранс” на виконання своїх зобов'язань з січня 2006р. по березень 2007р. включно надало відповідачу послуг на суму 262,10 грн., відповідач надані йому в зазначений період послуги не оплатив. Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Всупереч вказаних вимог, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, і заборгованість Підприємця ОСОБА_1 перед підприємством „Луцькспецкомунтранс” складає 262 грн. 10 коп.
Заборгованість в сумі 262 грн. 10 коп. не сплачена (визнана відповідачем) і підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 526, ЦК України.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 548, 837 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суду, -
Вирішив:
1.Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) (відкритих рахунків в установах банків не має) на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс”, м.Луцьк, вул.Днубнівська, 64 (р/р 260003005602, КБ „Західінкомбанк” м.Луцьк, МФО 303484, код 30659101) - 262 грн. 10 коп. заборгованості.
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Бондарєв С.В.
The court decision No. 1246677, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 20.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 05/124-38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: