Decision № 124654462, 24.01.2025, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/5597/24

Провадження № 2-адр/345/1/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 02.12.2024 року позов ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасувано постанову серії ЕНА № 3113785 від 23.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121КУпАП - закрито.Проте при винесенні рішенням судом не було вирішено питання про судові витрати. Тому позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача сплаченого ним судового збору у розмірі 605,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн..

В судове засідання позивач та представник позивача подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, заяву підтримують .

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.252КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 605,60 грн. судового збору (а.с.18), а 27.09.2024 укладено угоду з адвокатом Івасів О.І. та оплачено послуги з надання професійної правничої допомоги в сумі 4000,00 грн. (а.с.78-80,81,82-83, 84).

Враховуючи викладене та з огляду на задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у вище вказаних розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40108913) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ :