Court ruling № 124629520, 15.01.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3866/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Постановою господарського суду Харківської області від 07.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Акцент-Банк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса, за якою боржник обліковується як внутрішньо-переміщена особа : АДРЕСА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020, адреса : 61001, м. Харків, вул.Юр`ївська, 14/7, оф. 2 )

14.03.2024 через кабінет системи "Електронний суд" від керуючого реалізацією надійшла заява, в якій він повідомляє, що ним з метою прийняття кредиторами боржника участі у зборах кредиторів, які проводяться арбітражним керуючим шляхом заочного голосування, було надіслано на адресу кредиторів: 1. Запит про голосування на Зборах кредиторів; 2. Опитування про голосування на Зборах кредиторів; 3. Звіт про результати інвентаризації майна ОСОБА_1 №110 від 13.03.2024 року. (з додатками); 4. Звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 №111 від 13.03.2024 року; 5. Клопотання про виключення майна зі складу ліквідаційної маси №112 від 13.03.2024 року; 6. Звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючому реалізацією №113 від 13.03.2024 року.

01.04.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3866/21. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, так, в судовому засіданні 06.11.2025 суд відклав розгляд звіту керуючого реалізацією та звіту про нарахування основної грошової винагороди керуючого реалізацією на "15" січня 2025 р. о(об) 12:20 год.

В судовому засіданні 15.01.2025 керуючий реалізацією зазначив, що ним були виклонані вся заходи в процедурі погашення боргів, просив суд завершити процедуру погашення боргів, звільнити ОСОБА_1 від боргів та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні 15.01.2025 було оголошено перерву до 14:00 години цього ж дня.

Після перерви учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту керуючого реалізацією за результатами проведеної процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріли справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 07.08.2023 визнано ОСОБА_1 введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

08.08.2025 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів № 71156.

Арбітражним керуючим на виконання вимог Постанови господарського суду та Кодексу України з процедур банкрутства (надалі Кодекс) було проведено інвентаризацію майна банкрута, ОСОБА_1 .

З метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, надіслано запити до відповідних державних установ та встановлено, що за даними ГУ ДПС у Луганській області ОСОБА_1 володіє на праві власності земельною ділянку з кадастровим номером 4411600000:11:002:0006, площею 0,002999 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (тимчасово окупована територія); згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_1 володіє на праві власності торгівельним павільйоном, загальною площею 24,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (тимчасово окупована територія) (Звіт про результати інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 від 12.03.2024 року).

Відсутність іншого майна, яке б належало банкруту, підтверджується довідками Головного сервісного центру МВС, Північно-Східного управління Державної служби з питань праці, Головного управляння Держсподивслужби в Харківській області, довідкою про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств з веб-сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, банківськими довідками про банківські рахунки та рух коштів на таких рахунках, а також витягами з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна тощо.

З метою звітування про завершення процедури погашення боргів перед кредиторами ОСОБА_1 керуючим реалізацією майна було організовано проведення зборів кредиторів шляхом опитування у строк до 28.03.2024 включно; кредиторам у справі - АТ "Ідея Банк" (125 голосів), АТ "Акцент Банк" (348 голосів) та АТ "Сенс Банк" (з правом дорадчого голосу) надіслано повідомлення про проведення зборів кредиторів разом із проектом протоколу зборів кредиторів. На порядок денний було винесено наступні питання:

1. Схвалення Звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 №111 від 13.03.2024 року.

2. Схвалення питання щодо виключення зі складу ліквідаційної маси об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику та знаходяться на тимчасово окупованій території: земельна ділянку з кадастровим номером 4411600000:11:002:0006, площею 0,002999 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; торгівельний павільйон, загальною площею 24,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Схвалення Звіту про нарахування основної грошової винагороди керуючому реалізацією №113 від 13.03.2024 року.

У встановлений строк надійшла відповідь лише від АТ "Ідея Банк" (125 голосів), тому в силу ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, такі збори не є повноважними та є такими, що не відбулись.

15.04.2024 керуючим реалізацією майна було організовано проведення повторних перших зборів кредиторів шляхом опитування та наданий строк до 30.04.2024 включно для надання відповідей по порядку денному.

У встановлений строк надійшла відповідь від АТ "Ідея Банк" (125 голосів), в якій кредитор проголосував "проти" схвалення Звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , "за" схвалення питання щодо виключення зі складу ліквідаційної маси об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику та знаходяться на тимчасово окупованій території та "проти" схвалення Звіту про нарахування основної грошової винагороди керуючому реалізацією.

Також АТ "Сенс Банк" (з правом дорадчого голосу) надав відповідь, в якій кредитор проголосував "за" схвалення Звіту керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , "за" схвалення питання щодо виключення зі складу ліквідаційної маси об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику та знаходяться на тимчасово окупованій території та "утримався" від схвалення Звіту про нарахування основної грошової винагороди керуючому реалізацією.

АТ "Акцент-Банк" двічі на запити арбітражного керуючого не направив жодних документів щодо результатів голосування на Зборах кредиторів, також від кредиторів не надходило зауважень або заперечень щодо наданих арбітражним керуючим звітів.

14.03.2024 керуючий реалізацією звернувся до суду із клопотанням про виключення майна зі складу ліквідаційної маси.

Ухвалою від 09.10.2024 суд задовольнив клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про виключення майна з ліквідаційної маси.

Виключив зі складу ліквідаційної маси у справі № 922/3688/21:

- земельну ділянку з кадастровим номером 4411600000:11:002:0006, площею 0,002999 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- торгівельний павільйон, загальною площею 24,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючий реалізацією в кінцевому звіті повідомляє про те, що станом на 22.05.2024 від інших кредиторів зауважень та заперечень щодо звіту про завершення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надходило.

Судом встановлено, що за результатами проведення процедури погашення боргів боржника кредиторська заборгованість ОСОБА_1 не погашалася.

Жодних заперечень проти затвердження звіту керуючого реалізацією та завершення процедури погашення боргів боржника від кредиторів до суду не надходило.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановлянні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією здійснив усі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також беручи до уваги відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією, завершення процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 , звільнення боржниці - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Звіт керуючого реалізацією про виконану роботу в процедурі погашення боргів у справі №922/3866/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Завершити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса, за якою боржник обліковується як внутрішньо-переміщена особа : АДРЕСА_1 .

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 , вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити боржника - фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса, за якою боржник обліковується як внутрішньо-переміщена особа : АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню статистики у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Луганській області, Київському відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області, АТ "Сенс Банк", АТ "Акцент банк" , АТ "Ідея банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду підписаний 20.01.2025.

Суддя Кононова О.В.