Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2293/24
3/0187/21/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2025 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працює, прож.:
АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
10.12.2024 року о 14-40 год. в с. Лобойківка по вул. Центральна Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д/з НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 2.4, 8.9 «б», та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.
Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 589359 від 10.12.2024 року, яким зафіксовано факт невиконання водієм ОСОБА_2 вимоги поліцейського; рапортом інспектора СРПП ВП № 3 ДРУП № 2 Топурії О.Р. про невиконання водієм ОСОБА_2 вимоги про зупинку, який керував автомобілем ВАЗ 21070, д/з НОМЕР_1 , 10.12.2024 року о 14-40 год., по вул. Центральна в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області, та був не пристебнутий паском безпеки; поясненням правопорушника ОСОБА_2 про те, що він продав автомобіль та знаходився в у себе на подвір`ї; відеодиском, з якого вбачається переслідування поліцейськими автомобіля ВАЗ 21070, водій якого не зупинявся та звернув на неогороджене подвір`я.
Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, п. 2.4 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю; п. 8,9 «б» вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, що тягнеза собоюнакладення адміністративногостягнення увигляді штрафув розмірідев`яти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 221, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн, на користь держави.
Реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь Державної судової адміністрації України.
Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Термін пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20.04.2025 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Іщенко
The court decision No. 124510173, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 187/2293/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: