Справа 3- 1766/10
У К Р А Ї Н А
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2010 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Укрстандарт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1ст.163-1 КУпАП,
В с т а н о в и в:
До суду надійшов адміністративний протокол, в якому вказано, що при проведені планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрстандарт» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 р. по 31 березня 2010 р. за адресою: м. Первомайськ, вул.. Макаренка, 8а, встановлено 31 серпня 2010 р. в 16 год. 00 хвил. Перевіркою декларацій з податку на прибуток 1 квартал 2010 р. директором ТОВ «Укрстандарт» ОСОБА_1 допущено завищення валових витрат за 1 квартал 2010 р. , в результаті невірно визначеної дати збільшення валових витрат при здійсненні операцій з фізичними особами платниками єдиного податку; перевіркою декларацій з податку на додану вартість за березень 2010 р. допущено зви щеня суми податкового кредиту, за рахунок віднесення до його складу сум ПДВ з вартості товарів, які не беруть участі у господарській діяльності , та які не підтвердені оригіналом податкової накладної, надані декларації до ДПІ в м. Первомайську самостійно не виправлені, результати перевірки оформлені актом планової документальної перевірки від 07 вересня 2010 р. № 452/23/31197388 на підставі перевірених документів податкового та бухгалтерського обліку за переод з 01 жовтня 2007 р. по 31 березня 2010 р.
Було порушено ст. 11 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 р. № 334/94 ВР, зі змінами та доповненнями; п.п. 7.2.3 п.7.2, Закону України від 03 квітня 1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.163-3 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.. 38 КУпАп адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення.
В акті перевірки від 07 вересня 2010 р. вказано, що перевірка проводилась за період з 01 жовтня 2007 р. по 31 березня 2010 р.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення в період з 01 жовтня 2007 р. по 31 березня 2010 р.
Тобто, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді пройшло більше трьох місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення.
За таких обставинах, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена, опротестована в строк 10 діб в Луганській апеляційний суд через Первомайський міський суд.
Суддя
The court decision No. 12444450, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.10.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-1766. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: