№ 12444458, 18.11.2010, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Дело №3- 1972/2010 г.

У К Р А И Н А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2010 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в г.Первомайске, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего генеральным директором ООО «Укрзализничпром», прожив.: АДРЕСА_1

по ч.1 ст.163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

В протоколе об административном правонарушении указано, что 20.08.2010 г. в 17.00 часов при проверке ООО «Укрзализничпром» по вопросам подтверждения сведений, полученных от лица, которое имело правовые отношения с плательщиком налогов за период с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г., установлено нарушение ведения налогового учета генеральным директором ООО «Укрзализничпром» ОСОБА_1, завышена заявленная сумма бюджетного возмещения за период с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г. на сумму 99387,80 грн. в связи с тем, что по контрагентам ЧП «ТКФ «Трейдуниверсал Плюс», ЧП «Миромаркет-07», ООО «Укрстандарт», ООО «Лидер-Торг», ЧП «ТПФ «УЛЬТРА БРАЙТ», задействованных в цепочках поставок ООО «Укрзализничпром», за период с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г. проверить фактическую уплату налога данными предприятиями не является возможным, вследствие чего невозможно и подтвердить заявленную ООО «Укрзализничпром» сумму бюджетного возмещения, о чем по результатам проведенной проверки составлен акт о результатах невыездной проверки от 20.08.2010 г. №433/23/32082194.

В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени рассмотрения протокола был уведомлен надлежащим образом, о чем есть его собственноручная подпись в протоколе.

Кроме того, в протоколе ОСОБА_1 написал, что не согласен с доводами протокола, и к материалам протокола приобщена жалоба на налоговое уведомление-решение от 10.08.2010 г., которое послужило основанием для составления настоящего протокола. Изучив материалы дела, считаю, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Ответственность по ч.1 ст.163-1 КУоАП наступает за отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе непредоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено законами Украины. Из сведений, указанных в протоколе, исходит, что 20.08.2010 г. в 17.00 часов ОСОБА_1 завысил сумму бюджетного возмещения за период с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г. При этом из протокола невозможно понять ОСОБА_1 завысил сумму бюджетного возмещения за период с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г. чего именно? Ответа на этот вопрос протокол не содержит. При этом тут же в протоколе указано, что невозможно проверить фактическую оплату налогов предприятиями контрагентами, и по этой причине невозможно подтвердить заявленную ООО «Укрзализничпром» сумму бюджетного возмещения. Поскольку в протоколе указаны обстоятельства, которые невозможно проверить, и, следовательно, они не проверены, совершенно непонятно по каким основаниям составлен сам протокол и как установлены деяния, которые вменяют ОСОБА_1 как правонарушение. При таких обстоятельствах не усматриваю в деяниях ОСОБА_1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП. Возвращать административный материал для дополнительной проверки считаю нецелесообразным, поскольку события, о которых идет речь в протоколе, имели место в 2009 г. Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание должно быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения. Таким образом, на момент составления протокола истекли установленные законом сроки и для составления протокола об административном правонарушении и для наложения административного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284, ч.1 ст.163-1 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л :

Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУоАП производством прекратить в связи с истечением срока для наложения административного взыскания.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.

Судья Л.Б.Сегал