Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/446/25
1-кп/308/87/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078030001092 від 02.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024078030001092 від 02.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявами потерпілих і обвинуваченого про його розгляд у спрощеному провадженні.
Як слідує з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
У той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з обвинувальним актом до суду подано цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення.
14.01.2025 потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024078030001092 звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення.
За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України, є необхідність у призначенні розгляду у судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних проступків та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов після надання 10.01.2025 ОСОБА_2 заяви прокурору щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя
постановив:
Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження№ 12024078030001092 від 02.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.01.2025о 09год.30хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124425191, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 308/446/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: