Decision № 124420573, 14.01.2025, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
14.01.2025
Case No.
349/2121/24
Document №
124420573
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 349/2121/24

Провадження № 2/349/118/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (надалі - АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «А-Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 12087,82 грн заборгованості за кредитним договором від 06.03.2019, яка складається з 6542,30 грн заборгованості за кредитом та 5545,52 грн заборгованості за процентами.

Позов обґрунтований тим, що 06.03.2019 ОСОБА_1 підписав підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Ці документи складають разом кредитний договір. ОСОБА_1 на підставі цього договору було відкрито кредитну лінію, надано кредит, однак він свої зобов`язання за кредитним договором порушив і не повернув кредит та проценти.

Сторони (представники сторін) в судове засідання не з`явилися. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження обставини укладення кредитного договору позивач надав:

анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», підписану ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» 06.03.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом з умовами та правилам надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають договір про надання банківських послуг;

умови і правила надання банківських послуг в АТ «А-Банк»;

копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

В ст.1055ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на 06.03.2019) встановлено:

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиЗаконом України"Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України"Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Умови і правила надання банківських послуг в АТ «А-Банк» не підписані сторонами у паперовому вигляді. Про те, що ці документи були підписані ОСОБА_1 у паперовомувигляді абоу виглядіелектронного документа не зазначено й в позовній заяві.

Обставина визнання ОСОБА_1 в анкеті-заяві певних документів частиною договору не скасовує вимогу закону про необхідність їх підписання для того, щоб вони дійсно стали його частиною.

Положення ч. 1 ст. 634 ЦК України також не нівелюють вимоги щодо підписання правочину для того, щоб вважати вчиненим у письмовій формі. Приєднання до запропонованого договору в цілому, про яке йдеться в цій нормі, повинно відбуватися шляхом підписання формулярів або інших стандартних форм, а не констатацією факту ознайомлення з ними.

Паспорт споживчого кредиту не підтверджує обставини укладення кредитного договору, оскільки згідно з висновком Верховного Суду від 23.05.2022 в справі № 393/126/20 потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Отже,АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 не досягли в письмовій формі згоди щодо таких істотних умов кредитного договору як розмір кредиту, його строк, розмір процентів.

Згідно зч.1ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Розмір кредиту, його строк, розмір процентів є істотними умовами кредитного договору. Недосягнення в письмовій формі згоди щодо цих умов означає, що кредитний договір між сторонами в письмовій формі не укладено.

Водночас випискоюпо картцівід 24.11.2024підтверджується,що АТ«А-Банк» надало кошти ОСОБА_1 .

Отже, враховуючий що кредитний договір між сторонами в письмовій формі не укладено, однак фактично він виконується, на підставі ст.1055ЦК України суд визнає його нікчемним.

В порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відповідно до вимог ст. 216 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку різниця між наданими йому коштами та повернутими ним коштами 6542,30 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6542,30 грн х 100 / 12087,82 грн = 54,12 % (розмір задоволених позовних вимог);

3028,00 грн х 54,12 % = 1638,75 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст. ст. 264, 265, 279, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь АТ«А-Банк» 6542,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь АТ«А-Банк» судовий збір в розмірі 1638,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач АТ «А-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 14.01.2025.

Суддя М. Г. Рибій

Часті запитання

Який тип судового документу № 124420573 ?

Документ № 124420573 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 124420573 ?

Дата ухвалення - 14.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124420573 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124420573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 124420573, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 124420573, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 124420573 refers to case No. 349/2121/24

This decision relates to case No. 349/2121/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124420572
Next document : 124420574