ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
"07" лютого 2007 р. № 02-03/
Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 16 від 05.02.07
Позивач: Ріпкинський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства "Райсількомунгосп", код ЄДРПОУ 03576982,
вул. Промислова, 4а, смт. Ріпки, Чернігівська область,15000
Відповідач: Даницька сільська рада, код ЄДРПОУ 04415962,
вул. Перемоги, 21, с. Даничі, Ріпкинський район, Чернігівська область,15060
Предмет спору: про відшкодування штрафних санкцій в розмірі 943,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Даницькоїсільської ради 943,29грн. на відшкодування штрафних санкцій накладених на Ріпкинський районний міжгосподарський комбінат комунального господарства "Райсількомунгосп" у зв’язку з бездіяльністю відповідача.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи з цього спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи. Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги позивача, що ґрунтуються на передбаченому актом цивільного законодавства цивільному обов’язку особи, яка противоправною поведінкою завдала майнової шкоди, відшкодувати завдану шкоду потерпілому в повному обсязі. Таким чином, відносини сторін є цивільно-правовими.
Відповідно до частини 2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судом в порядку цивільного або господарського судочинства.
Враховуючи викладене, за суб’єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарським судом в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 2, 21, п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 14 арк.
Суддя Фесюра М.В.
The court decision No. 1243728, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 07.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: