Court ruling № 1243724, 22.02.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

УХВАЛА

Справа №

Прокурор міста Чернігова, вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

в інтересах держави в особі:

Позивача:Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, код ЄДРПОУ 21409839,

пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Ностром",

пр. Перемоги 129, к. 304, м.Чернігів,14038

про стягнення штрафу 425 грн.

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

Позивача: Батієнко І.В. довіреність № 7/02/01-23 від 10.01.2007 головний спеціаліст - юрисконсульт відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства.

Відповідача: не з"явився

В судовому засіданні присутні: Редька Є.А. посвідчення №74 від 31.07.2002 помічник прокурора м. Чернігова.

Ухвалою від 07.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі позивача: Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Чернігів, до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Ностром", м. Чернігів про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів 425 грн.

Сторони по справі належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а саме: ухвалою суду від 07.02.07 та повісткою про виклик, підтвердженням вручення вказаних документів є поштове повідомлення про вручення, зокрема відповідачу за № 360908.

Відповідач відзиву на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, що у відповідності до п. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи за наявним в ній матеріалами.

В судовому засіданні помічником прокурора та позивачем по справі подано заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши надані докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 122-ЧН від 08.08.06 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за несвоєчасне надання та неопублікування регулярної інформації.

Подана представниками сторін спільна заява про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі підлягає прийняттю.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з роз’ясненням сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 157,160 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від адміністративного позову та закрити

провадження у справі. Роз’яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається .

2. Ухвала набуває законної сили та може бути оскаржена відповідності до вимог ст. ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України .

3. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Суддя С.М.Івченко