Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №343/524/24
20
2/339/4/25
У Х В А Л А
13.01.25 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Скригун В.В.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,
розглянувши клопотаннязавідувача Івано-Франківськоговідділення КиївськогоНДІСЕ про погодженнятермінів проведенняекспертизи посправі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Вигодська селищна рада до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.
11 листопада 2024 року у справі постановлено ухвалу про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.
07 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.
Вирішуючи клопотання експерта суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженн ізапропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
З урахуванням викладених обставин, витребуванням та отриманням додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне: погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній для здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.
Керуючисьст.ст. 103, 104, 107, 252, 258-261 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Клопотання завідувача Івано-Франківськоговідділення КиївськогоНДІСЕ пропогодження термінівпроведення експертизипо справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Вигодська селищна рада до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.
Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Скригун В.В.
The court decision No. 124348988, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 343/524/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: