Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31 грудня 2024 року Справа № 915/1618/24
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, 54020
електронна пошта: kanc_nach@ntec.mk.ua
до відповідача: Адвокатського об`єднання «Миколаївська обласна колегія адвокатів», вул.Велика Морська, 55, м.Миколаїв, 54000
про: стягнення заборгованості
Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01-03/3020 від 24.12.2024 (вх.№16343/24 від 26.12.2024) в якій просить суд стягнути з Адвокатського об`єднання «Миколаївська обласна колегія адвокатів» заборгованості за теплову енергію в сумі 39 999,82 грн., інфляційних в розмірі 6 700,61 грн., 3% річних у розмірі 6 514,59 грн., пені у розмірі 433,68 грн.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №01-03/3020 від 24.12.2024 (вх.№16343/24 від 26.12.2024)не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяві вказує ціну позову 49 648,70 грн., при цьому у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 39 999,82 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 6700,61 грн., 3% річних у розмірі 6514,59 грн., пені в розмірі 433,68, що в сумі складає 53 648,70 грн. Згідно тексту позовної заяви заборгованість відповідача складається з 39 999,82 грн. - основної заборгованості, 6 700,61 грн. - інфляційні втрати, 2 514,59 грн. - 3% річних, 433,68 грн. - пені, що разом складає 49 648,70 грн.
Отже, позивачу необхідно визначитись з ціною позову.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву №01-03/3020 від 24.12.2024 (вх.№16343/24 від 26.12.2024) Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 31.12.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук
The court decision No. 124198656, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1618/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: