Court ruling № 123973924, 23.12.2024, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/2539/24

Провадження №2/148/916/24

УХВАЛА

23 грудня 2024 року Тульчинський районнийсуд Вінницькоїобласті

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісудових засіданьм.Тульчина заправилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача Штуки А.Ю., в якій вона просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано.

Відповідно доч. 2 ст. 247 ЦПК Українив зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом другим частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За змістом цієї норми закону відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Судом установлено, що у листопаді 2024 позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12.05.2021 в розмірі 11184,04 грн. Як вбачається із заяви позивача від 17.12.2024, станом на дату подання заяви спірні відносини між сторонами врегульовано.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що між сторонами відсутні неврегульовані питання щодо стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, тобто відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із платіжною інструкцією № CF_ 90971 від 21.10.2024 АТ "Універсал Банк" при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий сбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для повернення АТ "Універсал Банк" судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплаченого при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язатиуправлінняДержавноїказначейської службиУкраїнивТульчинському районіВінницькоїобластіповернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору, сплаченого нимпри зверненнів судз позовом згідно платіжної інструкції № CF_ 90971 від 21.10.2024, банк платника АТ "Універсал Банк" (отримувач: ГУК Він.обл./м.Тульчин/22030101; р/р отримувача: UA518999980313101206000002810; код отримувача: 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Суддя Л.А.Штифурко