Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 308/16908/24
Провадження № 2/309/1486/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Хустського районного суду Закарпатської області із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали позову АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хустського районного суду Закарпатської області з огляду на наступне.
При вирішенні питання про відкриття провадження, суд обов`язково перевіряє дотримання правил підсудності.
Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
Територіальна підсудність це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
За відсутності обставин, передбачених ст. 28 ЦПК України, підсудність справи визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням фізичної особи-відповідача, згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Позивачем не наведено підстав для подання позову за правилами альтернативної підсудності, а тому підсудність справи визначається згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка, 23 Хустського району Закарпатської області).
Оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іршавського районного суду Закарпатської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.
Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовною заявою АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м.Іршава, вул. Шевченка, 23 Хустського району Закарпатської області), за територіальною підсудністю.
Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
The court decision No. 123797121, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 308/16908/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: