Sentence № 12371204, 18.08.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-773/10 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко С.Н. при секретаре Шевыревой А.И., с участием прокурора Масловой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Суходольск Луганской области, гражданки Украины, образование средне - специальное, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 зарегистрированной по адресу : АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2010 года, примерно в 11.00 , ОСОБА_1, находясь в салоне « Софи», расположенном по адресу : АДРЕСА_2 где она проходила стажировку в качестве мастера маникюра, имея свободный доступ в подсобное помещение салона, вошла в него и подойдя к шкафу, где находились ее личные вещи, увидела сумку принадлежащую мастеру парикмахеру салона ОСОБА_2. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что остальные сотрудники салона находятся в рабочем зале, и не видят ее, осмотрела содержимое сумки и обнаружила в ней кошелек с деньгами., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитила из сумки принадлежавший ОСОБА_2 кошелек стоимостью 130 грн., в котором находились денежные средства в сумме 190 грн.

Похищенное имущество ОСОБА_1 обратила в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 320 грн..

Допрошенная ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признала полностью и суду подробно пояснила, что действительно 22.05.2010 года примерно в 11 часов она совершила кражу кошелька красного цвета из сумки мастера парикмахера ОСОБА_2, в котором находились денежные средства в сумме 190 грн. Сумка последней находилась в шкафу в подсобном помещение салона красоты « Софи», где она проходила стажировку в качестве мастера педикюра. Похищенные деньги она потратила на приобретение продуктов питания, а похищенный кошелек оставила у себя дома. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго ее не наказывать.

Показания подсудимой ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, ею и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимой, потерпевшей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества., и признает ее виновной в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимая характеризуется удовлетворительно (л. д.79. ), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д 78 ) , подсудимая раннее не судима ( л.д. 73 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ( л.д 17 ) чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу заявленный ОСОБА_2 на сумму 320 грн. возмещен.

Судебные издержки за проведение экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства по делу кошелек , принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2 - по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_2 ( л.д 41 )

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей по данному закону наказание в виде штрафа в размере - 850 (восемьсот пятьдесят ) .грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы № 605-300-360\7 от 10.06.2010 г. в сумме - 375,36 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869, в УГК в Луганской области, ГУДКУ для НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (л.д.36 )

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 640\278 от 23.06.2010 г. в сумме - 258,00 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 12 10702, БАНК УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области , для НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (л д. 57 )

Гражданский иск по делу заявленный ОСОБА_2 на сумму 320 грн. возмещен.

Вещественные доказательства по делу кошелек , принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2 - по вступлению приговора в законную илу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_2 ( л.д 41 )

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: Скрипченко С.Н.