Sentence № 12371203, 30.08.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-772/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 августа 2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко С.Н. при секретаре Сериковой Н.Н., с участием прокурора Масловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Таловое Краснодонського района Луганской области, русского, гр-на Украины, образование неполное среднее - 9 классов, работающего у ЧП «ОСОБА_3, ранее судимого:

- 11.01.2005 года Краснодонским горрайоным судом Луганской области по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 , 69,70 УК Украины к 4 годам лишении свободы. Освобожден 06.12.2007 года из Первомайской ИК Харьковской области № 117 по постановлению Первомайского РС Харьковской области от 28.11.2007 года, на основании ст. 107 УК Украины условно- досрочно на 4 м. 9 дней,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Повторно, 28.03.2010 года примерно в 09.00, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества из дома своей мачехи - ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1 пришел по указанному адресу, зная, что дома никого нет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что он никем не будем замечен, подошел к дому по ул. Дачная,8 , и с помощью металлического уголка, стоящего возле дома, сорвал навесной замок. Проник в дом, откуда тайно похитил телевизор серого цвета фирмы LG, который стоял на тумбочке.

Похищенное ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1125 грн.

Допрошенный подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 28.03.2010 года он пришел к дому своей мачехи - ОСОБА_2, и убедившись, что дома никого нет, он взломал замок, и проникнув внутрь, похитил телевизор, который позднее продал за 100 грн.. В содеянном чистосердечно раскаивается и уверял суд, что более не совершит преступления и просил суд строго его не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением тяжким.

Подсудимый характеризуется положительно (л.д. 62-63), подсудимый имеет на иждивении нетрудоспособную мать - ОСОБА_5, а также отчима - ОСОБА_4, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом - Р.п.п. в результате употребления алкоголя, синдром зависимости ( л.д 60 ), ранее судим ( л.д 59 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу телевизор LG, в корпусе серо- черного цвета, принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_2 ( л.д 37-38 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (лет ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить если он в течении 2 ( двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы № 349-181-180\7 от 14.04.2010 года в сумме - 375,36 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 в УГК в Луганской области, ГУДКУ, для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (л.д. 25 ).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно трассологической экспертизы № 430\178 от 06.05.2010 года в сумме - 187,80 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 в УГК в Луганской области, ГУДКУ, для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области. (л.д. 71)

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно дактилоскопической экспертизы № 427\177 от 06.05.2010 года в сумме - 187,80 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 12-10702 в УГК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (л.д. 71 ).

Вещественные доказательства по делу телевизор LG, в корпусе серо- черного цвета, принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_2 ( л.д 37-38 ).

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: С.Н. Скрипченко