Sentence № 12371201, 30.07.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-725/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Краснодон 30 июля 2010 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Скрипченко С.Н. ,

при секретаре: Сериковой Н.Н., Шевыревой А.И.,

с участием прокурора: Шалимовой С.С.,

защитника: ОСОБА_1 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Октябрьское, Прилукского района, Черниговской области, гражданина Украины, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, имеющего образование среднее специальное, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2010 года примерно в 20-00 часов ОСОБА_3 Николаевич, пришел в гости к своему знакомомуОСОБА_4, проживающему по адресу: АДРЕСА_2, для распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 00 часов 30 минут 01.04.2010 года, между ОСОБА_3 иОСОБА_4 произошла словесная ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, так как ОСОБА_3, намереваясь уйти из указанного дома, взял с собой недопитую бутылку с водкой. В ходе ссоры ОСОБА_4 стал оскорблять ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, взял со стола пустую стеклянную бутылку, преградил ОСОБА_3 дорогу и замахнулся на него бутылкой.

ОСОБА_3 имея умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_4, то есть на его умышленное убийство, осознавая общественно опасный характер своих действий взял со стола принадлежащий ему складной нож, которым замахнулся на ОСОБА_4 намереваясь нанести ему ножевое ранение. ОСОБА_4 с целью защитить свою жизнь от противоправных посягательств со стороны ОСОБА_3, схватился руками за лезвие ножа. ОСОБА_3 не останавливаясь на достигнутом и реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное убийство, нанес ОСОБА_4 два удара в область грудной клетки. В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 было причинено: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, не проникающее колото-резаное ранение в левой ключичной области, кровоподтек и два поверхностных надреза кожи на тыльной поверхности левой кисти. Смерть ОСОБА_4наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, с последующим развитием острой кровопотери, 01.04.2010 г.

Допрошенный подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины признал полностью и подробно пояснил суду, что с детства он знаком с ОСОБА_4, который проживал на соседней улице. Он дружил с ОСОБА_4 очень давно и у них всегда были очень хорошие отношения. 31 марта 2010 днем он выпивал со своим приятелем, а примерно в 19 часов решил продолжить распитие спиртного и взяв из дома бутылку водки «Приватная коллекция», емкостью 0,7 л. пошел в гости к ОСОБА_4. Когда зашел к ОСОБА_4 во двор, то во дворе встретил квартирантку ОСОБА_4, ОСОБА_5, которая сказала, что ОСОБА_4 у себя в доме. Войдя в дом он предложил ОСОБА_4 распить принесенную с собой бутылку водку, на что ОСОБА_4 согласился и стал готовить закуску. У него с собой был нож складывающий, типа «бабочки», разворачивается при помощи фиксатора, этим ножом он порезал хлеб. Распивали они с ОСОБА_4 спиртное вдвоем, двери в дом были открыты, так как они курили. Нож, которым он порезал хлеб положил на стол. Выпив примерно по 300 грамм водки, у них завязалась беседа о соседях, об общих знакомых, так как в последнее время с ОСОБА_4 они не часто виделись. Выпив свою дозу, он решил идти домой, однако в бутылке оставалась еще водка, которую он решил забрать. Когда он поднялся из за стола с бутылкой ОСОБА_4 преградил ему путь и предложил продолжить распитие спиртного. В этот момент ОСОБА_4 стоял лицом к нему, в руке у него была пустая бутылка из под водки, при этом ОСОБА_4 оскорбил его нецензурной бранью, после чего замахнулся на него пустой бутылкой, которую держал в руке. Все это его разозлило, он вспылил и схватил со стола свой нож «бабочку» и нанес ОСОБА_4 два удара ножом в грудную клетку, после чего толкнул ОСОБА_4 рукой и ушел домой.

Вину свою признает, в содеянном глубоко раскаивается так как от его действий наступила смерть его хорошего друга, с которым он очень давно дружил и его убивать не хотел. Объяснить причину своего поведения не может, все получилось из за внезапной вспышки ярости, уверял суд, что все осмыслил и просил строго его не наказывать.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины признал полностью, его виновность в совершении данного преступления доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, а именно:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_4 являлся ее родным братом, проживал один, так как его супруга умерла в 1991 году, а взрослый сын проживал самостоятельно на территории России, к отцу приезжал очень редко. По характеру ОСОБА_4 был добрым человеком, и когда получал пенсию, то у него часто собиралась компания и он всех угощал спиртными напитками. Во флигеле расположенном в одном дворе проживали квартиранты мужчина и женщина по имени ОСОБА_5 и никогда у ОСОБА_4 с ними никаких конфликтов не было. Ее брат с самого раннего детства дружил ОСОБА_3, иногда ОСОБА_3 приходил в гости к брату. О том, что ее брат-ОСОБА_4 ОСОБА_4 Александрович обнаружен в своем доме мертвым ей стало известно со слов ОСОБА_5-квартирантки, которая позвонила к ней на мобильный телефон 1 апреля и сообьщила, что утром войдя в дом нашла брата мертвым, а накануне вечером видела, как брат распивал спиртные напитки с ОСОБА_3. Захоронением брата занималась лично она, так как считает, что это ее долг перед братом. Гражданский иск о взыскании материального и морального ущерба не заявляет.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5 оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она проживает в гражданском браке с ОСОБА_7 и они снимают флигель во дворе дома ОСОБА_4, расположенный АДРЕСА_2 В доме проживал хозяин ОСОБА_4 По характеру ОСОБА_4 был очень добрым и неконфликтным человеком. ОСОБА_4 получал пенсию, после получения которой у него дома собиралась компания для распития спиртного и он всех угощал, так как был нежадный и добродушный человек. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, никакой агрессии не проявлял. Дружеские отношения он поддерживал с ОСОБА_3, и хотя ОСОБА_3 не часто приходил к нему в гости, ей известно, что дружил он с ним с самого детства. 31 марта, примерно в 16 часов ОСОБА_4 пошел в магазин, купил себе бутылку водки и начал распивать спиртное. ОСОБА_4 выпив ? часть содержимого бутылки, вошел к себе в дом, закрыв за собой входные двери. В 19 часов 30 минут она вышла во двор и в это время увидела, что в калитку вошел ОСОБА_3, который спросил, дома ли ОСОБА_4. Когда он получил от ОСОБА_5 утвердительный ответ, то сразу прошел к дому. В районе 20 часов она с сожителем вернулись во двор дома ОСОБА_4, когда проходили мимо дома, то дверь в дом была открыта. Она видела, что в доме, за столом сидят двое ОСОБА_4 и ОСОБА_3, на столе закуска и бутылка водки, они громко разговаривали. 1 апреля, примерно в 7 часов 40 минут, она проводила своего сожителя на работу и заметила, что дверь в доме у ОСОБА_4 Александровича открыта, а когда вошла, то заметила, что он мертв. Об этом она сообщила сестре ОСОБА_4 и своему сожителю, после чего были вызваны сотрудники милиции. (л.д. 164-168)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он снимает флигель во дворе дома ОСОБА_4 расположенного по АДРЕСА_2 и проживает там со своей сожительницей ОСОБА_5. В этом же дворе расположен дом где проживал хозяин домостроения-ОСОБА_4. ОСОБА_4 по характеру добродушный, веселый и не агрессивный человек. Никогда у него не было с ОСОБА_4 никаких конфликтных ситуаций. Если у него появлялись деньги, то он всегда всех своих товарищей угощал спиртными напитками. ОСОБА_3 был его товарищем с самого детства и проживал на соседней улице с ним. 31 марта, примерно в 20 часов, он возвращался с работы, его на остановке встретила ОСОБА_5 и они вместе пошли домой. Когда они вошли во двор дома, то он заметил, что двери в доме ОСОБА_4 открыты и из дома доносились голоса двоих человек. ОСОБА_5 сказала ему, что у ОСОБА_4 в гостях ОСОБА_3. Утром, его сожительница, сообщила, что обнаружила ОСОБА_4 мертвым у него в доме. (л.д. 169-173)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая сообщила суду ,что они с ОСОБА_3 проживают вместе. ОСОБА_3 по характеру очень спокойный и уравновешенный человек. Склонность к употреблению спиртных напитков со стороны своего супруга она не замечала, но если в состоянии алкогольного опьянения его разозлить, он бывает буйный. 31 марта к нему домой пришел друг ОСОБА_9 и они ушли. В районе 19 часов 20 минут ОСОБА_3 вернулся домой, но через некоторое время снова ушел. В 20 часов 50 минут ОСОБА_3 вернулся, по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Утром 1 апреля приехали сотрудники милиции и обнаружили в кресле нож принадлежащий ОСОБА_3

- явкой с повинной в которой подсудимый сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 32)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2010 г.и фототаблицей к нему, согласно которого местом происшествия является домостроение № АДРЕСА_2 В ходе осмотра был обнаружен труп ОСОБА_4, а также обнаружены и изьяты вещественные доказательства. (л.д. 5-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2010 г. и фототаблицей к нему согласно которого было осмотрено домостроение АДРЕСА_3 в котором проживает ОСОБА_3 В ходе осмотра было обнаружено и изьято орудие преступления нож, которым были причинены ножевые ранения ОСОБА_4 (л.д. 44 - 49)

- протоколом выемки и осмотра от 01.04.2010 года, согласно которому была изъята и осмотрена одежда в которой ОСОБА_3 был 31.03.2010 года и в которой находился в гостях у ОСОБА_4 (л.д. 64-66)

- заключением эксперта № 514\216 от 24.05.2010 года согласно которому нож изъятый при осмотре места происшествия в доме ОСОБА_3, холодным оружием не является. Нож изготовлен промышленным способом по типу складных боевых ножей «балисонг». (л.д. 102-104)

- заключением эксперта № 477\203 от 27.05.2010 года, который проводил дактилоскопическую экспертизу, согласно которого на стакане изъятом с места происшествия имеется отпечаток пальца принадлежащий ОСОБА_3 (109-116)

- заключением цитологической экспертизы №176 от 19.04.2010 года, согласно которой в подногтевом содержимом пальцев правой руки ОСОБА_3 обнаружены клетки плоского эпителия. При определении групповой принадлежности клеток выявились антиген А и В следовательно могло произойти смешивание клеток самого ОСОБА_3 и убитого ОСОБА_4 (л.д.122-125)

- заключением иммунологической экспертизы № 304 от 21.05.2010 года согласно которой в смыве с пола веранды и на мужских брюках представленных на исследование обнаружена кровь человека, группы В с изогегглютинином анти-А. с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 130-132)

- заключением иммунологической экспертизы № 305 от 19.04.2010 года, согласно которой на куртке и левой туфли, изъятых у ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В.Н., происхождение которых возможно за счет крови потерпевшего ОСОБА_4 ( л.д.143-146)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 99-а, согласно которого, у ОСОБА_4 были выявлены повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, не проникающее колото-резаное ранение в левой ключичной области, кровоподтек и два поверхностных надреза кожи на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения прижизненные и образовались от воздействия предмета имеющего колюще-режущие свойства, возможно от ударов таким предметом, каким мог быть клинок ножа. Кровоподтек на кисти образовался от взаимодействия с тупым твердым предметом. Повреждения могли образоваться от ударов клинком ножа представленного на экспертизу. Проникающее колото-резаное ранение образовалось от удара ножом спереди назад и слева направо. Повреждения, выявленные на трупе ОСОБА_4 образовались не менее чем, от четырех ударов клинком ножа. Первыми по очереди были причинены повреждения на левой руке, затем на грудной клетке. Все повреждения, выявленные на трупе ОСОБА_4 являются прижизненными (наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, наличие свертков и жидкой крови в плевральной полости). Повреждения, выявленные на тыльной поверхности левой кисти, могут свидетельствовать о самообороне ОСОБА_4 Смерть гр.ОСОБА_4 наступила 01.04.2010 г в промежуток времени с 0.00 до 1.00 часов .Смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, с последующим развитием острой кровопотери. Повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. По степени тяжести проникающее колото-резаное ранение грудной клетки,применительно к живому лицу, имеет признаки тяжких телесных повреждений, остальные выявленные повреждения-легких. При судебно-токсилогическом исследовании крови от трупа ОСОБА_4 был выявлен алкоголь, концентрация которого применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (л.д. 185-186)

- заключением цитологической экспертизы №197, от 18.06.2010 года, согласно которой на клинке ножа изъятом из дома ОСОБА_3обнаружена кровь ,которая могла произойти от ОСОБА_4 и не могла произойти от ОСОБА_3 (л.д.239-242)

- протоколом допроса судебно-медицинского эксперта Беды Вячеслава Михайловича, который показал, что смерть ОСОБА_4 наступила в промежуток времени с 0.00 до 1.00 часов. С описанными телесными повреждениями ОСОБА_4 мог жить и передвигаться, примерно 10-15 минут. Ранение левой ключичной области могло образоваться и при самообороне. (л.д.251-252)

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку и признает его виновным в совершении данного преступления. Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимого данных им в ходе досудебного и судебного следствия, так и на основании иных доказательств исследованных в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание:

-совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений;

-подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 35, 230), положительно характеризуется предприятием на котором работал (л.д. 36), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 37), состоит на диспансерном учете в КУ «Суходольская городская поликлиника» с диагнозом: хронический бронхит вторая стадия, пылевой этиологии, фаза не стойкой клинической ремиссии, пневмофиброз, эмфизема легких, ЛН 1 (первая), остеохондроз шейного отдела позвоночника, вертеброгенная умеренная цервикобрахиалгия. Нуждается в систематическом наблюдении и противорецидивном лечении (л.д. 39), является ветераном труда (л.д. 40), является инвалидом 3-й группы (л.д. 41), имеет утрату трудоспособности 45 % по проф. заболеванию (л.д. 41-42), ране не судим (л.д. 70).

- обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной (л.д. 32), чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

-в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, т.к. суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного им преступления. В тоже время при назначении наказания суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, который нуждается в постоянном наблюдении и лечении, приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания предусмотренного санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу за проведение экспертиз, согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу - нож кухонно-бытового назначения, бутылка, банка из под кофе, два стакана, одежду ОСОБА_3, образцы крови находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств при Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять со дня его задержания с 01.04.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 514\216 от 24.05.2010 года в сумме 187 грн. 80 копеек, перечислив их на расчетный счет 31252272210167, ОКПО25574305 в ГУДКУ в Луганской области, назначение платежа: 250101100, 12-10709 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( л.д. 101)

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 477\203 от 27.05.2010 года в сумме 469,20 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, ОКПО25574305 в ГУДКУ в Луганской области, назначение платежа: 250101100, 12-10702 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( л.д. 117)

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 478\204 от 27.05.2010 года в сумме 187,80 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, ОКПО25574305 в ГУДКУ в Луганской области, назначение платежа: 250101100, 12-10702 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. ( л.д. 157)

Вещественные доказательства по делу - нож кухонно-бытового назначения, бутылка, банка из под кофе, два стакана, одежду ОСОБА_3, образцы крови находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств при Краснодонском ГО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

Председательствующий: