Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/5966/17
1-кс/308/7330/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Оленою Гладкою, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, уродженця м. Прага Чеської Республіки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №22017070000000079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 22017070000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України в порядку частини шостої статті 193 КПК України за відсутності підозрюваного.
Клопотання мотивоване наявністю підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , з метою затримання останнього та забезпечення його екстрадиції на територію України.
Зокрема, за даними матеріалів кримінального провадження, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Прага, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, складено 27.09.2018 та вручено захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_8 знаходиться за межами України.
10.10.2018 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук.
Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування отримано дані про те, що ОСОБА_8 знаходиться на території Європейського Союзу з 2018 року, стверджуючи, що останній обізнаний про факт розслідування щодо нього кримінального провадження і у нього відсутній намір повертатися в Україну. З огляду на такі обставини, слідчий вказує на те, що ОСОБА_8 (Blazicek Michael) переховується від органів досудового розслідування на території Європейського Союзу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.
Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017070000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
27 вересня 2018 року у рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а саме: вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, а саме переміщення його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вручено захиснику ОСОБА_9 .
За положеннямичастини першоїст.278КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 111КПК Українивизначено,що повідомленняу кримінальномупровадженні єпроцесуальною дією,за допомогоюякої слідчий,прокурор повідомляєпевного учасникакримінального провадженняу томучислі проприйняте процесуальнерішення чиздійснену процесуальнудію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Зокрема, главою 11 цього Кодексу регламентований порядок повідомлення у кримінальному провадженні особи, яка проживає за кордоном. Так, повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого за допомогою дипломатичного (консульського) представництва (ч. 7 ст. 135 КПК України).
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що постановою про зупинення досудового розслідування від 10.10.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017070000000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 зупинено. Серед підстав зупинення зазначено повідомлення ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області №2847 від 10.10.2018 про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває за межами України, а саме на території Чеської Республіки, з червня 2017 року по теперішній час на територію України не заїжджав.
Отже на момент складення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 перебував за межами України. Однак, до клопотання про обрання запобіжного заходу відповідних доказів повідомлення особи про підозру з урахуванням приписів глав 6, 11 КПК України не додано. Водночас, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Крім того, як зазначено у постанові про зупинення досудового розслідування 10 жовтня 2018 року ОСОБА_8 оголошено в розшук.
В силу положень частини п`ятої ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
У розумінні ч. 1 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, однак, не відноситься до слідчих (розшукових) дій.
Крім того, частина шоста статті 193 КПК України передбачає можливість розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливість обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Однак, до клопотання не додано доказів на підтвердження оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук чи його перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Відтак, підстави для розгляду та задоволення поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного у слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22017070000000079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
The court decision No. 123590232, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.12.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 308/5966/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: