Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/1392/22
Провадження №1-кс/303/1367/24
У Х В А Л А
28 листопада 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача, у кримінальному провадженні № 12021078120000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 повторно з тих самих підстав звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021078120000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заяву про відвід дізнавача ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у данному кримінальному провадженні за три роки не здійснено жодної процесуальної дії для розкриття кримінального правопорушення у зв`язку з умисним та відвартим затягуванням справи дізнавачем ОСОБА_5 .. Він неодноразово відмовляє у задоволенні його ( ОСОБА_6 ) клопотань повторно опитати його кривдника ОСОБА_7 , що як він вважає говорить про небажання дізнавача дотримуватися букви закону та заінтересованість у не розкритті кримінального провадження, формальний підхід до вирішення справи.
Заявник ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав вимогу щодо відводу дізнавача ОСОБА_5 з наведених підстав та висловив свої думки і бачення щодо ходу дізнання у данному кримінальному провадженні.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого довірителя.
Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд відводу не з`явився, подав зяву про розгляд відводу у його відсутності у задоволенні відводу відмовити, оскільки дізнання у данному кримінальному провадженні здійснюється повно, всебічно, неупереджено та проводяться всі необхідні процесуальні дії.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, заслухавши позицію заявника ОСОБА_3 та заяву дізнавача ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п.3) ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід містить не містить фактичні дані, які свідчать про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені п.3 ч. 1 ст.77 КПК України.
Слідчий суддя констатує, що можливість повторного чи багаторазового заявлення відводу прямо не обмежена законом. Разом з тим, слід враховувати, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом з метою затягування кримінального провадження, відповідна заява може бути залишена без розгляду. Тому у разі необхідності заявлення повторного відводу необхідно навести нові аргументи або вказати на нові відомості, які свідчать про необхідність заміни дізнавача, слідчого, прокурора чи судді.
Згідно з частиною третьою статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись: ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12021078120000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_8
The court decision No. 123365743, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.11.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 303/1392/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: