Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1438/24
Провадження № 2/349/496/24
У Х В А Л А
іменем України
26 листопада 2024 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого суддіГаврилюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
15 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
05 серпня 2024 року АТ "Універсалбанк", інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 52972,25 грн. та 3028 грн. судового збору.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити з викликом сторін.
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 4 частини 1статті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, така відмова не суперечить вимогам процесуального закону, тому її необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.
Згідно платіжного доручення №29043534482 від 26 червня 2024 року при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
За квитанцією "Ощадбанк", яка 26 листопада 2024 року долучена відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 12 листопада 2024 року на рахунок позивача перевів грошові кошти в сумі 56 000, 25 грн. (52972,25 грн. (борг) + 3028 грн. (судовий збір) = 56000,25 грн). Таким чином відповідачем ОСОБА_1 самостійно добровільно оплачено витрати з судового збору.
Оскільки підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, відповідачем добровільно відшкодовано судові витрати по оплаті судового збору, заява в частині повернення судових витрат не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.255, 261,353-354 ЦПК України,
постановив:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.
У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26 листопада 2024 року.
Суддя О.О.Гаврилюк
The court decision No. 123309421, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 349/1438/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: