Court ruling № 122432941, 21.10.2024, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 308/11682/24

У Х В А Л А

21.10.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі - ТОВ «Дебт Форс») про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - ТОВ «Вердикт Капітал»), боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (надалі - ТОВ «Кампсіс Лігал»),

В С Т А Н О В И В:

до заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., заінтересована особа - ТОВ «Кампсіс Лігал», яка поступила з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ухвали від 30.07.2024 року про передачу справи на розгляд за підсудністю, не додано копію витягу з Додатку № 3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року № 08-05/23, вказаного в переліку додатків до заяви, який, як видно з копії опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , виданого 05.07.2024 року відділенням поштового зв`язку Чернігів (Центр Чернігів) Укрпошти, надіслано боржнику.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

З врахуванням наведеного заявнику слід роз`яснити право подати згаданий документ.

ЦПК України не регламентує питання відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні при вирішенні судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані статтею 240 ЦПК України, положення якої слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

Згідно частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з роз`ясненням заявнику права подати доказ заяву не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 10, 12, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, заінтересована особа - ТОВ «Кампсіс Лігал», оголосити перерву на 20.11.2024 року на 09:00 год.

Роз`яснити заявнику право подати до 20.11.2024 року доказ, вказаний у мотивувальній частині ухвали, та те, що у разі неподання відповідного доказу у встановлений строк заяву буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на відповідне судове рішення.

Суддя М. Д. Бак