Decision № 1220188, 05.09.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" вересня 2007 р. Справа № 10/346/07

Позивач: ТОВ “Протек-Фарма”(04073, м.Київ, вул.Семена Скляренка, 4-а)

Відповідач: СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя Горобченко Д.М.

Присутні:

Від позивача: Коношук В.А. дов. від 26.02.2007р..

Від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 7895,45 грн., з яких: 6592,01 грн. основного боргу, 644,42 грн. пені, 659,20 грн. штрафу.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 7895,45 грн., з яких: 6592,01 грн. основного боргу, 644,42 грн. пені, 659,24 грн. штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № К1-5920 від 23.10.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

23.10.2006р. сторони уклали договір купівлі-продажу № К1-5920, згідно якого позивач був зобов'язаний продати відповідачу товар, узгоджений умовами договору, а відповідач його оплатити.

На виконання своїх зобов'язань за договором позивач за період з 26.10.2006р. по 25.04.2007р. поставив відповідачу товар на загальну суму 6592,01 грн., про що свідчать копії видаткових накладних з печатками, штампами та підписами представників відповідача.

Згідно п. 4.3. договору відповідач зобов'язаний оплатити поставлений товар до дати, що вказується у видатковій накладній позивача. Відповідач своїх обов'язків, щодо оплати товару не здійснив.

Таким чином, борг складає 6592,01грн.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

На підставі п. 9.1. договору, позивач нарахував відповідачу за період з 25.11.2006р. по 17.07.2007р. пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 644,24 грн., яка підлягає задоволенню відповідно до ст. 231 ГК України.

Крім того, п. 9.2. договору передбачає в разі прострочення платежу більше 30 календарних днів стягнення штрафу в розмірі 10% від суми поставленого товару, тобто 659,20 грн., що підлягає задоволенню також.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

тягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ТОВ “Протек-Фарма”(м.Київ, вул.Семена Скляренка, 4-а, код 32113562) суму 6592,01грн. основного боргу, 644,42 грн. пені, 659,24 грн. штрафу, 789,55 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Д.М.Горобченко