Decision № 120681, 17.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.06р.

Справа № 28/322-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Дніпропетровськ

до Дзержинсько-Долгінцевського районного військового комісаріат м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міністерства оборони м. Кривий Ріг

про стягнення 2051 грн. 98 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача :не з"явився.

Від відповідача: Дольченко Л.С. - дор. від 16.08.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком” м. Київ, в особі Центру електрозв’язку № 1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Дзержинсько-Долгінцевського об’єднаного районного військового комісаріату заборгованість за надані послуги в сумі 2001 грн. 49 коп., пені 31 грн. 11 коп., інфляційних витрат 08 грн. 74 коп., 3% річних 10 грн. 64 коп. та судових витрат.

Відповідач надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем та відповідачем було підписано договір №10905700 від 19.04.2004р. згідно предмету якого підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку.

Пунктом 4.2 договору визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Згідно п. 5.8 у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Встановлено, що відповідач у спірному періоді, з 01 лютого 2006р. по 01 червня 2006р. свої зобов’язання щодо оплати за надані послуги виконував не в повному обсязі в зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2001 грн. 49 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 549, 550, 551 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в сумі основного боргу 2001 грн. 49 коп., пені 31 грн. 11 коп., інфляційних витрат 08 грн. 74 коп., 3% річних 10 грн. 64 коп.

Доказів сплати боргу відповідачем на користь позивача сторонами не надано та судом не встановлено.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Вимоги позивача щодо накладання арешту на майно або грошові суми відповідачів задоволенню не підлягають в зв’язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551 629 Цивільного Кодексу України, Законом України "Про телекомунікації", господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дзержинсько-Долгінцевського об”єднаного районного військового комісаріату (50006, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Постишева, 14, ідентифікаційний код 09922474, р/р 35218006001882 в Управлінні Державного казначейства України в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Димитрова, 30, р/р 2603222 в КФ АППБ “Аваль”, МФО 306748, ідентифікаційний код 25543196) основного боргу 2001 (дві тисячі одна) грн. 49 коп., пені 31 (тридцять одна) грн. 11 коп., інфляційних витрат 08 (вісім) грн. 74 коп., 3% річних 10 (десять) грн. 64 коп., державного мита 102 (сто дві) грн., 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 08.09.06р.