Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 390/1462/24
Провадження № 2/390/535/24
УХВАЛА
про передачусправи на розгляд іншого суду
"08" липня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 680325 від 08.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.
До проведення адміністративної реформи с.Знам`янка відносилося до Знам`янського району Кіровоградської області.
Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справуза позовомАТ «ОТПБАНК» до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості,-передати нарозгляд доЗнам`янського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті (вул. Маяковського, 30 , м. Знам`янка, Кіровоградська область).
Копію ухвали направити представнику позивача для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
The court decision No. 120280921, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 08.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 390/1462/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: