Court ruling № 119474574, 04.06.2024, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/6285/22

2/465/1157/24

У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.03.2024 року від представника позивач ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст.256ЦПКУкраїни у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі та останній, будучи обізнаний з такими, наполягає на закритті провадження, відмова позивача від позову не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку зі відмовою позивача від позову.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відмова від позову здійснена позивачем до початку розгляду справи по суті, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення позивачу 1240 грн. 50 коп., що становить 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви (платіжне доручення № 15666337857 від 12.09.2022 року, отримувач: ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, рахунок UA168999980313141206000013953).

Керуючись ст.ст.200, 255, 256,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) з державного бюджету 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп., що становить 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 15666337857 від 12.09.2022 року (отримувач: ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, рахунок UA168999980313141206000013953).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Величко О.В.