№ 118969593, 13.05.2024, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 339/145/24

208

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Каралп", за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Каралп", не подав контролюючому органу податкову декларацію з орендної плати з юридичних осіб за 2024 рік та декларацію з податку на нерухоме майно за 2024 рік, порушивши вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 286.2 ст.286 та п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином (а.с.8-10)

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1194 від 11.04.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП;

- актом про результати камеральної перевірки щодо неподання та несвоєчасного подання податкової звітності № 6554/09-19-04-05-28/30016198 від 04.04.2024.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПпередбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку,що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, оскільки він будучи керівником ТОВ "Каралп" порушив порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в ході судового розгляду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, визнання ним вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.40-1, 163-1, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Б. Сметанюк