№ 118917097, 08.05.2024, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/1463/24

Провадження № 3/346/1086/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Д.С., розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті130, статтею124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22 березня 2024 року, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті130, статтею124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії ААД № 587279 від 27 березня 2024 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 КУпАП; протокол серії ААД № 588145 від 17 березня 2024 року складений про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 122-4 КУпАП та протокол серії ААД № 587280 від 17 березня 2024 року складений про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 124 КУпАП.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 року, з метою практичної реалізації положень частини 2статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному провадженні.

Аргументи Держави Україна в особі поліцейського, який склав протоколи полягали у тому, що 17 березня 2024 року о 18 годині 28 хвилин в с. Корнич, по автодорозі Н-10, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkofor 507. Результат 2.68 проміле, тест № 000035. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу на арешт майданчик. Отже, ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, а за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1статті 130 КУпАП. Разом з цим, 17 березня 2024 року о 18 годині 26 хвилин в с. Корнич, по автодорозі Н-10 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Гулика та автодорога Н-10 Стрий-Мамалига водій автомобіля ВАЗ 2018 номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Peugeot 107 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Чим порушив вимоги пункту 16.11,Правил дорожнього руху. А за це передбачена адміністративна відповідальністьстаттею 124 КУпАП; після цього, ОСОБА_1 у порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, не виконавши свій обов`язок залишатись на місці дорожньо-транспортної пригоди, покинув його, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 . Вину у вчиненні трьох правопорушень, передбачених частиною 1 статті130, статтею 122-4та статтею124 КУпАП, визнав повністю.

Оцінка суду

(щодо правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП)

Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, в силу положень частини 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням являється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Названі положення узгоджуються із положеннями пункту 2.5. «Правил дорожнього руху», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року(надалі за текстом -Правила дорожнього руху) якими встановлений обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте суд відзначає, що в силу положень частини 1статті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, в тому числі й передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Разом з цим, наданими суду доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3); тестом № 00035 (а.с. 4); заявою ОСОБА_1 , (а.с.6) відеозаписом події (а.с. 9); а також визнанням вини ОСОБА_3 , підтверджується, що 17 березня 2024 року о 18 годині 28 хвилин в с. Корнич, по автодорозі Н-10, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkofor 507. Результат 2.68 проміле, тест № 000035. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу на арешт майданчик. Тобто, наданими суду доказами дійсно підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне порушення, передбачене частиною 1статті 130 КУпАП. А за таких обставин суд погоджується із тим, що 17 березня 2024 року ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Оцінка суду

(щодо правопорушень, передбачених статтею 122-4 та 124 КУпАП).

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

І серед іншого, в силу положень статті 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 16.11Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Також відповідно до положень статті 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вказані положення узгоджуються з пунктом 2.10а Правил дорожнього руху за яким, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний

негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Наданими суду доказами у їх сукупності (протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.14,23, схемою місця ДТП (а.с.24), поясненнями ОСОБА_4 , (а.с. 16,27); ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , (25,26); дійсно підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 , двох вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, 17 березня 2024 року. Оскільки у цей день, він о 18 годині 26 хвилин в с. Корнич, по автодорозі Н-10 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Гулика та автодорога Н-10 Стрий-Мамалига рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Peugeot 107 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . І оскільки ОСОБА_1 після вчинення вказаного правопорушення, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що також підтверджується наведеними доказами, він дійсно порушив, передбачений пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху обов`язок, залишатись на місці дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинила і адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 17 березня 2024 року, ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні.

Оцінка суду

(щодо покарання)

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положеньстатті 33 КУпАПсуд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, є серйозними (але таким, що на щастя (оскільки у суду не має доказів зворотнього) не мало наслідком порушення прав чи свобод інших людей); суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцієюстатті 124 КУпАПявляє собою штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХПерехідних положень Податкового кодексу Українискладає 850 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 122-4 КУпАП являє собою штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України складає 3400 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАПявляє собою штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу Українискладає 17000 гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно достатті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тож оскільки правопорушення, передбачене частиною 1статті 130 КУпАПє більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченогостаттею 124 та 122-4 КУпАП, суд накладає стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції, передбаченої частиною 1статті 130 КУпАП.

Тобто, суд накладає на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з цим суд відзначає, що відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір»та положеньстатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з ОСОБА_1 слід стягнути 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,124,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 17 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 17 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 17 березня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі абзацу 2 частини 1статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цієюпостановоюзаконної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієїпостановидо примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цієюпостановою.

Суддя: Коваленко Д. С.