Decision № 1189113, 04.12.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.

Справа № 19/249

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі Самусенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ "Оптіма Телеком" вул. Незалежності,34, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Транзит Лтд" вул.Хмельницького,43, смт.Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700

про стягнення заборгованості в сумі 947,79 грн.

Представники:

Від позивача: Машталера І.В.- представник, (довіреність № 449 від 19.10.07.)

Від відповідача: не з"явився,

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" звернулося в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит Лтд" про стягнення заборгованості в сумі 947,79 грн. за встановлення телефонної лінії та надані послуги телефонного зв"язку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений ухвалами суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6885524.

Згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:

відповідно до укладеного між сторонами договору №9167 від 09.03.04 про надання послуг телефонного зв"язку, позивач зобов"язувався забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою абонента через абоненську телефонну лінію до телефонної мережі загального користування з наступним наданням платних послуг телефонного зв"язку, а відповідач в свою чергу взяв на себе зобов"язання сплатити вартість робіт по встановленню та своєчасно проводити оплату послуг телефонного зв"язку.

На виконання умов договору позивачем виконано роботи по встановленню телефонних ліній в повному обсязі, що підтверджується нарядом на виконання робіт, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.4.2.2. відповідач зобов"язувався здійснювати оплату щомісяця до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з виставленими рахунками.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені, оскільки, не виконані зобов"язання, обумовлені договором, щодо своєчасного проведення розрахунків за встановлення телефонних ліній та отримання послуг зв"язку, внаслідок чого за період з 01.11.05. по 31.05.07. утворилась заборгованість в розмірі 947,79 грн., що підтверджується рахунками на оплату, роздруківками телефонних розмов, довідкою про оплати, копії яких долучені до матеріалів справи.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу претензію №62/06 від 22.11.06, з вимогою терміново погасити наявну заборгованість, яка відповідачем залишена без відповіді та виконання.

Відповідач не подав суду доказів здійснення оплати заборгованості, не заперечив її розмір, тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за встановлення телефонної лінії та отримані послуги зв"язку в сумі 947,79 грн., такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит Лтд" (смт.Богородчани, вул.Б.Хмельницького,43, код 23803291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (вул. Незалежності, 34, м. Івано-Франківськ, код 21653930) - 947,79 грн. - заборгованості; 102 грн. - витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 06.12.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Матейко Ірина Вікторівна