Court ruling № 11862835, 04.10.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року жовтня місяця «04» дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Підлісна І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 02.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Розірвано договір довічного утримання, укладений 06 травня 2004 року між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з другого, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Ширшовою Т.М. за реєстровим номером № 1186. Стягнено з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 85,5 грн. судових витрат, з кожної.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати. В додатку до апеляційної скарги зазначено: квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи. Проте, в матеріалах справи зазначені квитанції відсутні, і працівниками суду 13.09.2010 року складено акт про відсутність квитанцій про сплату судових витрат у конверті, в якому надійшла апеляційна скарга з додатками (а.с.182).

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки заявником апеляційної скарги при її подачі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги складаються з вимог немайнового характеру.

Згідно з вимогами статті 3 п. 1 підп. «д, з» Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується із позовних заяв немайнового характеру у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

Таким чином, виходячи із позовних вимог судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений у розмірі 4 грн. 25 коп.

Згідно зі ст. 6 Декрета Кабінету Міністрів «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем та оформленням документів і зараховується в бюджет місцевого самоврядування.

Таким чином, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 повинен сплатити судовий збір в сумі 4 грн. 25 коп. на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Заявником апеляційної скарги при подачі скарги також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді спорів немайнового характеру передбачений у сумі 37 грн.

Таким чином, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн . на розрахунковий рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим, МФО 824026.

Згідно з ч. 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків: сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на відповідні рахунки і надання до Апеляційного суду АР Крим квитанцій.

З урахуванням вказаного і керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02.09.2010 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя Підлісна І.А.