Court ruling № 11862830, 06.10.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року жовтня місяця 06 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Белинчук Т. Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 18 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 18 серпня 2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволені частково. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 77271 грн. 54 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на заставлене майно транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SA69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 (рік випуску 2005, колір чорний, тип ТЗ седан, об'єм двигуна V1498B, шасі/кузов, рама, коляска/ №НОМЕР_2), що належить ОСОБА_1 та переданий ОСОБА_1 у заставу, а у разі нехватки коштів звернути стягнення на інше майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу в якій просить рішення суду в частині стягнення з неї штрафних санкцій скасувати.

Апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Згідно з п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

В переліку документів що додаються до апеляційної скарги зазначена квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в матеріалах справи вона відсутня, також відсутній відповідний запис в опису документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_2 не сплатила витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258» встановлено новий порядок розрахунку суми, яка підлягає сплаті за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до цього розрахунку апелянту належить сплатити 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700002, в Управління державного казначейства АР Крим, МФО банку: 824026, Код ОКПО: 22050002, ЄДРПОУ 34740405, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді АР Крим.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, у разі несплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути залишена без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297, 303 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 18 серпня 2010 року - залишити без руху, надав заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Інакше скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: Белинчук Т. Г.