Court ruling № 11862836, 12.10.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року жовтня місяця 12 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Белинчук Т. Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ з питань опіки та піклування Сакської райдержадміністрації, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ з питань опіки та піклування Сакської райдержадміністрації, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15 липня 2010 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про забезпечення позову. Сакській державній нотаріальній конторі заборонено видавати спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину, а саме жилий будинок АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 принесла апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Згідно з п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

При цьому слід виходити з того, що ухвала суду є формую судового рішення, родове визначення терміна «судове рішення» використовується в ст. 208 ЦПК України.

Оскільки оплата вже не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Однак представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не сплатив витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258» встановлено новий порядок розрахунку суми, яка підлягає сплаті за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до цього розрахунку апелянту належить сплатити 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700002, в Управління державного казначейства АР Крим, МФО банку: 824026, Код ОКПО: 22050002, ЄДРПОУ 34740405, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ в Апеляційному суді АР Крим.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, у разі несплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене апеляційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути залишена без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15 липня 2010 року - залишити без руху, надав заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Інакше скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: Белинчук Т. Г.